Решение суда о признании незаконным письменного предупреждения (предписания) ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] № 2а-4550/2017 ~ М-3253/2017

Материал №2а-4550/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания [ФИО]1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧОУ ДПО «[ ... ]» к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по [Адрес] о признании незаконным письменного предупреждения (предписания) ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер],

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ДПО «[ ... ]» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным письменного предупреждения (предписания) ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает процессуальный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных фактических обстоятельств и положений федерального законодательства.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В данном случае, для принятия решения по указанному спору необходимо решить вопрос о праве некоммерческой организации осуществлять экономическую деятельность по представлению займов, в частности по представлению займа ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», и соответствии указанных действий ее уставу.

Таким образом, для данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения дела – в порядке гл. 24 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ЧОУ ДПО «[ ... ]» к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по [Адрес] о признании незаконным письменного предупреждения (предписания) ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] прекратить.

Возвратить плательщику государственной пошлины ЧОУ ДПО «[ ... ]» государственную пошлину за подачу административного искового заявления в сумме 2 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней.

Судья: А.А. Каракулов